陆鸣摊了摊手继续道：“显然不会，它划不来嘛，那你如果还是来了就不太会搞投机，因为你很清楚这里面的风险问题，所以吸引的不说百分百发但绝大多数肯定是远端投资资金，而非近端投机资金。”

说到这里，陆鸣思考了片刻，又道：“至于说村集体的主体肥了少数人，比如村干部这种，这就是基金会要投入的监督成本，扮演类似于企业监事会的角色，而且是独立出来，基金会是提供公共服务的，没有与各大村集体有利益上的纽带，也就保证了客观中立的立场。”

基金会拨给民计民生事业的预算经费，这些钱不是说发给具体的村、乃至具体的穷人身上，这是不可持续的，也不解决造血问题。

更多的是用于公共性质的预算支出，也就是承担发展中的沉没成本。

陆鸣环视众人说道：“没有利益掺杂，执行者才能铁面无私，才能更好的公平公正的处理问题，村里肥私者怕这些人，我们得主持公道和正确引导，这是基金会该扮演的角色，我们那么多的钱投入到这些方面上来，县域一级成立这样的机构，将来试点成功了，要进一步优化这机构，并且这一岗位上的人要同县域一级对调上岗，三年轮换，这样能最大限度的主持公道。”

错位对调，从这个县出来的人到另一个县的监事机构上岗工作，从而避免关系网的形成，避免形成利益共同体，而且这不是仕途，监事机构的工作者就是一个普通就业岗位，他们的待遇到位了也进一步降低捞油水的意愿，加上时间三年轮动，进一步潜在之人想捞油水的成本和代价。

陆鸣补充道：“对应这一监事机构，我们要建立一套匿名举报机制，考虑到村民大部分还难以适应信息化、数字化的时代，所以这套机制主要以电话举报热线为主，这边接到举报电话，那边问询、调查、处理三板斧下来，既有解决之道了，也极大的震慑村霸、贪污者。”

众人不由得连连点头，陆鸣看向之前提出这个问题的与会者：“至于你说的类似圩岭乡这种存在旅游项目，如何遏制宰客行为，保护消费者，这个就更简单了，给消费者一个维权投诉渠道，按一赔三原则，不管哪家村民宰的客，宰客的不用赔，让村集体承担赔偿损失，这样一来村集体其他村民也会相互监督。”

首先村集体为单位主体搞生态资源价值化，它要做工商登记，那就是有章程的，把这一条写进章程里面就具备法律效力。

最重要的是，当资源变资产，资金变股金，村民变股东之后，村集体承担赔偿损失等同于全村人的损失，一个村民宰客肥了自己而损害全村的利益，全村的村民是不可能答应的。

一句话讲完了，谁的利益谁上心。

有这么一套机制的存在，真发生这种事情了，可能都不需要基金会派人来调查处理，村集体内部已经迅速解决了，换句话说也就降低了管理成本。

对于村民来说，肥私的成本很高，最重要的是这么干了，在乡村这种熟人社会里面将抬不起头来，等同于社会性死亡，这种代价可比经济代价更具震慑效应。

……