种种优势条件促使EA走向全平台、多渠道和多品类游戏覆盖的战略选择，如此强势的EA也有了信心去探索游戏产业的全新商业模式。</p>

于是就在去年2014年，EA-Access游戏订阅服务便横空出世。</p>

玩家只需要每月支付4.9美元便可以游玩EA旗下的热门产品。不论是已经上市多年的老产品，还是2014年尚未发售的3A大作，都囊括其中。若是采用30美元的年费制度，玩家便可以解锁所有支持这项服务的游戏。</p>

要知道一款产品的定价往往在40美元至60美元不等，而现在，玩家只需要一半的价格便能体验多个重量级产品。</p>

IGN媒体在梳理了一遍游戏订阅的历史，随后的重点来了，IGN抛出了一系列的问号。</p>

那就是，EA公司明明比游戏盒子还提早一年推出订阅制服务，但却并没有引起这么大的破圈效应，而且游戏盒子的月费是9.99美元，EA-Access的月费是4.9美元还要贵了一倍。</p>

为什么游戏盒子一经推出就如此大爆？为什么会造成这样的局面？为什么EA的订阅制服务就没能引爆市场？EA做错了什么？游戏盒子又有什么绝活？</p>

IGN媒体的报道把这些问题抛给了外界。</p>

现在大家都在讨论这个话题，各路人士都在对这一结果进行分析、解释。</p>

其中一位游戏产业资深投资人的分析引起了大家的关注和讨论。</p>

他指出EA没能引爆游戏订阅制服务，最大的问题在于内容的匮乏，EA旗下的确有很多游戏作品，但还是不够多，平台订阅制的核心要素之一就是要拥有足够海量的游戏库内容，越多越好。</p>

这位行业资深投资人进一步指出，EA-Access最大的问题就在于其提供的游戏内容是局限于EA旗下的游戏，并没有其它游戏厂商的游戏，他同时强调这也超出了EA的能力，尽管EA是游戏界的顶尖开发商、发行商，但依然做不到让其它的顶级开发商的游戏登陆它的订阅平台。</p>

EA没有能力号令游戏圈的其它大厂，别的厂商压根不鸟EA，所以EA不具备大规模对游戏产业进行资源整合的能力。</p>