“经过我的统计，张弛教授不愧是数学界的大师，近三十年来一共发表了96篇论文，其中前二十年平均一年一到两篇，近十年来一共发表了70多篇，平均每年7篇以上，可谓是高产作者。而且作为指导的通讯作者占比只有10%左右，绝大多数是与你的学生并列一作，但其中独立作者的论文，近十年来只有一篇，那就是最近的有关拓扑循环同调的论文。”

“而我分析了所有你挂名一作的论文，无一不是相对比较优秀的论文，而相对较差的论文，都是挂通讯作者。”

“按此推断，你应该是夏国论文最高产的数学家之一了。不过让我费解的是，经过我的研究，发现你绝大多数挂名一作的论文，从中体现出来的数学思维与数学方法千差万别，丰富至极，而且相近时间发表的论文，对于类似的问题，居然用了两种完全不一样的数学方法来解决，难道张弛教授已博学到集无数数学家的数学思维于一身、各种数学方法信手拈来的地步？”

“这未免太不可思议了，毕竟数学思维就像字迹，哪怕是同一个师父教出来都各有风格，不可能同时兼容数十种风格且无一重复的。那张弛教授是怎么做到的呢？”

“为了解开这个谜团，我和宁同学一起花了一天一夜的时间，将上述所有论文重新细读了一遍，又有了惊人的发现。所有张弛教授挂了并列一作的论文，剔除掉张弛教授的名字后，只以另外的一作名字进行统计，便能看到数学思维的连贯性与一致性了。”

“于是我大胆地做了个推测。所有并列一作的论文，其实张弛教授都只是很纯粹地挂个名，对内容并无实质的贡献，连通讯作者的指导作用都没起到，所以体现不出张弛教授的数学思维方式也就不足为奇了。”

“为此我和宁同学又进行了详细的分析，发现张驰教授作为独立作者的论文，在十多年前的多数论文里，还能找到清晰统一的数学思维脉络，但近十年来的论文，再无一丝一毫的影子，哦，最新一篇，有著作权争议的有关拓扑循环同调论文倒是例外，因为后面10%左右的内容，与你十多年前的数学思维一脉相承，都是那样的保守而啰嗦。”

“以下是我标记出来的，应该是张弛教授自己完成的论文标题内容，至于其余未标记的……呵呵。”

“图表”

“这些都只是我和宁同学的猜测，欢迎张弛教授随时来辩驳对质。虽然我和宁同学都只是数学界的新人，甚至连本科学历都没拿到，不过手里有几块国内外的数学奖牌，应该还是有点资格与你进行平等的学术交流。”

“当然，我们更想与你交流一下最新的那篇有关拓扑循环同调的论文。据我对陈立成教授十几篇论文进行过的数学思维分析，你这篇论文的90%内容，与陈立成教授的数学思维一致，而陈立成教授的同名论文，则100%是符合他的数学思维。是否可以请张弛教授解释一下当中缘由？”

“如果你觉得我在胡说八道，那我还有一个新的提议，今天下午15：00，我会在B站进行直播，现场给所有人分析上述的结论，希望张弛教授能到我的直播间，当面指教。区区不才，也对拓扑循环同调有比较深的研究，若是张弛教授真是独力完成这样高质量的论文，相信我们一定进行愉快而深入的学术交流。若是张弛教授不敢出现，那未免让人误会你前些天声讨陈立成教授的举动，是一种色厉内荏、做贼心虚的恶人先告状了。”

这条围脖发布时间是早上九点，现在是早上十点多，一个多小时里，评论数已破万。

张弛看得脸色铁青，后背全是冷汗。

因为他赫然发现，秦克所指出来是他原创独著的论文的，居然无一错漏，而强行拿了学生的论文来挂一作，或者挂并列一作的论文，全都被排除在外！

这个秦克，居然能从近百篇论文里清晰而精准地把握出不同的数学思维脉络，这……这是个什么妖孽啊！